誰從中韓文化之爭中受益?
新西蘭中文先驅報28日刊發署名「葉匡政」 的評論文章《誰從「中韓文化之爭」中受益？》，文章認爲，細察「文化之爭」背後的利益鏈，也是有受益者的。這是一個文化多元的時代，寬容地看待各種國際文 化現象，也是一個大國應該有的文化姿態。
文章摘編如下：
在被部分中國媒體潑墨式報道多次後，韓國方面終于做出回應。韓國駐華使館發出聲明稱，對所謂韓國教授聲稱「詩 人李白是韓國人」、「孫中山是韓國人」、「朝鮮族發明了漢字」……等虛假報道表示「深感擔憂，幷予以關注」。聲明指出，這些「中國文化被韓國」的報道，事 後經查明大部分均無事實依據。有些報道是把某個人觀點當成韓國國民的普遍立場，扭曲事實真相幷進行炒作。
看了這則聲明，有點哭笑不得，看來「中韓文化之爭」的鬧劇已受到韓國政府的關注。至少韓國方面擔心，這樣的新 聞報道，會影響到中國民衆看待韓國的態度。這兩年寫過兩篇與韓國文化有關的評論，從網友留言已感到了某種民族情緒。這種情緒的漫延，與這種臆造的「文化之 爭」不無關聯。
記得前些年「哈韓」還是一種風尚，但從2005年韓國江陵端午祭在聯合國「申 遺」成功開始，一場虛擬的文化之爭拉開了大幕。媒體早有解釋，江陵端午祭的源起雖與中國的端午節有關，但與端午節習俗幷不相同。它主要是指當地的一種祭祀 活動，祭祀的也多是韓國才有的神靈，如大關嶺山神等。它不過是以端午爲時間點，韓國民衆迎送各種農業神的一種信仰活動，雖有儒教祭儀，但巫俗祭儀多是韓民 族才有的文化內容。即便韓國民間過端午節，吃的也是艾子糕喝的是益仁汁，與中國端午習俗也大不相同。
在一些同源的文化圈，這是一種普遍現象，有一些習俗雖起源某地，但在漫長的歷史與文化交流中，會被周邊的國家 或地區吸納和接受，幷演變爲自己民族的獨特習俗，這本是文化傳承與發展的一種正常狀態。
這種正 常的狀態，到了一些文化官員、專家和媒體的口中，就變成了一種競爭。似乎把「申遺」當成了申請專利，其實「申遺」與申請專利完全是兩個概念。只要你申報的 項目有自己獨特的歷史傳承和文化特色，同樣能繼續「申遺」。申遺是對傳統文化保護狀態的認可，幷不是對文化起源的一種官方追認。不過不能否認的是，這種假 造的「文化之爭」也確實引起一些管理部門的恐慌，使得國內這些年來對非物質文化遺産的保護有了很大進步。細察「文化之爭」背後的利益鏈，也是有受益者的， 就是主管文化遺産保護的那些部門和機構，它們是想用一場假想的「文化戰爭」，來推動對國內文化遺産的保護。于是經濟領域才有的競爭意識，被引進到對文化源 起的認定了。
文化最爲主要的特徵，就是包容性。任何一種偉大的文化形態，絕不會只局限在一個區 域中發展，古希臘文化、基督教、佛教、儒家文化都是如此。一種文化形態背後的價值與思想資源，如果適應了歷史的需要，自然會在各地落地生根。强大的文化依 靠的是傳播，依靠的是對其他文化的融合，來顯示力量的，而不是靠對起源的競爭。你有再强大、再純淨的起源，在今天的民衆生活中失傳了，也終究是一種孱弱的 文化。
我想所謂的中韓文化之爭，中國學術界一直是把它當作一場民間鬧劇的，很少有學者參與這種 爭論。只要稍具歷史常識的人，不會參與這種爭論。中韓在歷史上淵源極深。所以韓國一些學者，想在當代通過一些文化方式來剝離文化中的殖民因素，也屬一種正 常心態。但歷史終究是無法改變的，尤其中國一直有修史傳統，是世界上歷史保存得最爲連續而完整的國家，要想在這樣的文化中改變人們的某種歷史認知，幾乎沒 有任何可能。
這是一個文化多元的時代，寬容地看待各種國際文化現象，也是一個大國應該有的文化 姿態。寬容既意味著社會能容忍各種不同的聲音，不用擔心壓制；也意味人們不再用各種極端觀點，來對待自己不理解的文化現象。只有構建了這種寬容的文化心 理，國民情緒才能不顯得這麽變幻不定、狹隘短視。寬容幷不意味著喪失生機，而是對文化現象做更多理性的思考，少一些仇視和敵意，多一些理解和溫情。只有這 樣，才能把媒體資源用在那些值得批判的議題上，而不是打一些像「中韓文化之爭」這樣無聊的口水仗。
